Lo scorso 12 giugno, a Roma, promossa dall’Unione Democratica Arabo-Palestinese ( UDAP ) si è tenuta una importante conferenza sulla condizione dei prigionieri politici palestinesi. Ospite dell’iniziativa è stata Abla Sa’adat membro dell’Unione dei Comitati delle Donne Palestinesi e moglie di Ahmed Sa’adat, Segretario Generale del Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina ( Fplp ) detenuto nelle carceri israeliane perché considerato un “attentatore della sicurezza israeliana” e per questo condannato a trent’anni di reclusione.
E’ importante ricordare che in un primo momento Sa’adat era detenuto in un carcere palestinese a Gerico, in seguito ad un accordo fra l’ANP, la Gran Bretagna e gli USA, sotto la diretta sorveglianza di guardie americane e inglesi. Nel 2006, gli statunitensi e gli inglesi si ritirarono dal carcere con la scusa che l’Autorità Nazionale Palestinese non rispettava i suoi impegni riguardanti la sicurezza dei loro osservatori, consegnando di fatto Sa’adat agli israeliani. Infatti, pochi giorni dopo questa decisione, l’esercito israeliano organizzò un blitz nel carcere uccidendo due poliziotti palestinesi e ferendone circa altri 20, e sequestrò illegalmente Saa’dat, imprigionandolo in un carcere israeliano.
Il dibattito è stato aperto con la lettera di Khalida Jarrar, deputata di sinistra, ingiustamente arrestata dai militari israeliani. Un esempio, eloquente, per introdurre il problema dei prigionieri politici. Chi è Khalida Jarrar ? Ce lo spiega – per non citare una fonte “di parte” – il giornalista israeliano Gideon Levy “Una parlamentare femminista, una deputata, coraggiosa, determinata e patriottica. Il suo – dice senza mezzi termini Levy – è un “falso arresto”.
Ripropongo allora questa domanda cruciale: è possibile considerare Israele come uno Stato di diritto? Il suo agire, a quanto pare, la rende molto più simile alle dittature militari. E’ sempre Gideon Levy a confermare quanto sto sostenendo:”Ecco un caso che pone le seguenti domande : Israele è uno stato di diritto? il regime nei suoi territori occupati è una dittatura militare? Israele non detiene i prigionieri politici? il sistema giudiziario militare nei territori ha qualche tipo di connessione, per quanto debole, al diritto e alla giustizia ? In base a queste domande Israele è una democrazia? Suona esagerato porsi questa domanda? A volte, un caso è sufficiente per dimostrare una tesi”.
Più che una tesi, l’antidemocraticità di Israele è ormai un dato di fatto.
Chi è Ahmed Sa’adat ?
Ahmed Sa’adat è un profugo palestinese, nasce a Ramallah nel 1953 pochi anni dopo la Nakba e la conseguente occupazione dei territori arabi da parte dello Stato colono israeliano. Abla Sa’adat ricorda con orgoglio come suo marito “fin da giovane si arruolò nella Resistenza” quindi prese parte al Movimento dei Nazionalisti Arabi, organizzazione antecedente al 1967 e distribuita in tutto il Vicino Oriente. Nel ’67 il nostro aderì al Fplp appena fondato; l’anno seguente, appena quindicenne, conobbe per la prima volta le carceri sioniste. Dal 1968 al 1995 è stato più volte arrestato e rilasciato “passando periodi all’esterno e all’interno delle carceri’. Dall’87 al ’93 – per esempio – ha subito 3 detenzioni amministrative. La moglie Abla ricorda che “dopo gli Accordi di Oslo suo marito era diventato un ricercato, quindi perse ogni contatto con la famiglia nè poteva mostrarsi in pubblico”. Nel 2001 venne ucciso dall’esercito israeliano (gli spararono un missile da un elicottero, una delle tante cosiddette “esecuzioni mirate” con cui decine e centinaia di militanti e dirigenti palestinesi sono stati assassinati nel corso degli anni) il Segretario Generale del Fplp Abu Ali Mustafa; fu allora che Sa’adat prese la guida del Fronte. Purtroppo nel 2002, come abbiamo già spiegato, gli si riaprirono le porte del “carcere politico”, in questa drammatica circostanza per mano della Autorità Nazionale Palestinese; un arresto che provocò una profonda frattura all’interno della Resistenza antisionista.
Il giorno dopo uno dei leader storici della Resistenza palestinese, George Habash, dichiarò:
“Ieri mi sono sorpreso per l’arresto del compagno Ahmad Sa’dat, (SG del FPLP): l’arresto è stato effettuato dalle forze di sicurezza palestinesi, su ordine diretto del presidente Yasser Arafat, mentre Sa’dat stava tenendo un incontro con un ufficiale nell’Ufficio di Pubblica Sicurezza nella città di Ramallah, dietro richiesta dell’Ufficio stesso. Questo avvenimento riflette una politica sconsiderata, il disdegno per i sentimenti della gente e il disprezzo per il ruolo delle forze patriottiche ed islamiche che stanno conducendo l’intifada e continuano la resistenza all’occupazione razzistica sionista con coraggio ed eroismo senza eguali.Il fatto che l’Autorità Palestinese sia ricorsa ad una politica di trappole, inganni e altre pratiche inaccettabili per arrestare il militante Ahmad Saadat, sotto la pressione della leadership israeliana di Sharon – Eliazar – Mufaz, dimostra solo accondiscendenza con i piani del nemico sionista e con i suoi sforzi per distruggere le basi e le fondamenta dell’unità nazionale palestinese”
“Dal 1967 ad oggi circa un milione di palestinesi è passato per le carceri israeliane – ci ricorda un rappresentante dell’Unione Democratica Arabo-Palestinese – il che significa che un palestinese su quattro è stato arrestato almeno una volta nella sua vita, tra cu anche centinaia di donne e di minori, in violazione di tutte le leggi e le convenzioni internazionali: ad oggi, tra 6.000 prigionieri palestinesi, 240 sono minorenni, 25 di questi non hanno neppure compiuto il 16esimo anno d’età. Il duro regime carcerario non risparmia neppure i prigionieri con gravi malattie incurabili, alcuni dei quali molto anziani; diversi i casi di negligenza medica che hanno portato al decesso dei prigionieri malati”.
Abla Sa’adat ha ricordato come i prigionieri politici si trovino nel più completo isolamento, gli vengono perfino negate le visite familiari. “Sono – dice – ‘isolati completamente dal mondo esterno”.
Nel 2012 i prigionieri del Fplp e di altre organizzazioni politiche hanno portato avanti uno sciopero della fame durato 28 giorni e cessato solo dopo la fine dello stato di isolamento in cui si trovavano 18 di loro. L’isolamento ha un obiettivo ben preciso: “togliere qualunque tipo di sicurezza ai prigionieri, togliergli fiducia, togliergli la fiducia nel proprio popolo, fargli credere che nessuno chieda di loro, è una sottile arma di pressione e condizionamento psicologico”.
La seconda questione legata ai prigionieri politici è la detenzione amministrativa, un provvedimento di emergenza (diventato ordinario) che fu emanato nel 1945 ai tempi del mandato britannico in Palestina, considerato antidemocratico e anticostituzionale perfino dallo stesso parlamento israeliano che invitò il Comitato per la Costituzione, Legge e Giustizia a redigere una proposta di legge per abrogare la detenzione amministrativa, ritenuta un’aperta violazione dei principi democratici. Tale norma non è però stata mai abrogata ed è tuttora in vigore. In virtù di ciò, le autorità israeliane possono arrestare e trattenere chiunque in carcere per sei mesi solamente sulla base di indizi. La detenzione (senza processo e solo sulla base di indizi) può proseguire ben oltre i sei mesi qualora le autorità ritengano che continuino a sussistere gli estremi (cioè gli indizi) per la detenzione. In questo modo una persona può trascorrere anni in carcere senza essere sottoposta a processo sulla base di semplici indizi.
Attualmente infatti vi sono circa 2.500 prigionieri sotto detenzione amministrativa. Questa situazione, per alcuni di loro, dura da molti anni: le autorità israeliane, come abbiamo già detto, per impedire ai prigionieri di avere tutela legale, rinnovano questo status di sei mesi in sei mesi.
L’altro problema riguarda la negazione delle visite familiari: alla grande maggioranza dei prigionieri palestinesi vengono negate le visite familiari per ragioni di sicurezza. Fino a questo momento ad Ahmed Sa’adat sono state sempre negate le visite di tre dei suoi quattro figli con il motivo – a detta delle autorità israeliane – della loro carta di identità palestinese. Un pretesto assurdo che, di certo, ha il solo scopo di distruggere la psiche, prima ancora che il corpo, dei prigionieri politici. Dal giugno 2014 fino ad oggi nessuno può visitare il leader del Fronte e questo divieto gli viene rinnovato di tre mesi in tre mesi. Il 18 giugno ci sarà l’ultima scadenza e se il provvedimento dovesse essere rinnovato, Sa’adat ha fatto sapere che inizierà uno scioperò della fame a cui, come comunica l’ Fplp, si uniranno tutti i prigionieri politici dell’organizzazione. Il corpo diventa l’unica arma effettiva di cui i prigionieri dispongono per far valere i loro legittimi diritti.
La posizione della sinistra palestinese nei confronti dell’ANP è stata chiara e categorica: la liberazione dei prigionieri politici è una linea rossa, uno spartiacque. Non si può cedere di un millimetro sulla questione dei prigionieri politici. La stessa Ambasciatrice palestinese, Mai Alkaila, in un breve intervento è parsa concordare con questa posizione.
Si è fatto cenno anche ad una possibile rinnovata unità fra Hamas ed Al Fath: certo, l’unità politica fra tutte le fazioni della Resistenza araba è fondamentale, ma sapranno questi due gruppi – Hamas e Fatah –, una volta per tutte, far avanzare l popolo palestinese all’insegna di un reale programma di lotta contro l’imperialismo israeliano e sionista?
Resta valida, sotto questo profilo, questa importante considerazione di Edward Said: “Noi abbiamo bisogno di una leadership capace di pensare, progettare e prendere decisioni, invece di inginocchiarsi davanti al Papa o a George Bush mentre Israele uccide impunemente la sua gente. I veri leader di un movimento di resistenza rispondono a bisogni popolari, rispecchiano le realtà sul terreno e si espongono agli stessi pericoli e difficoltà di tutti quanti. La lotta per la liberazione dall’occupazione israeliana è dove ogni palestinese resiste. Oslo non può essere riscaldata o resuscitata come vorrebbero Arafat e company. Quello che serve adesso sono azioni di massa per sostenere la resistenza e la liberazione, piuttosto che confondere la gente blaterando di ritornare ad Oslo – chi può credere a questa folle idea? – o dello stupido Piano Mitchell’.
Che dire ? Sembra chiaro che il processo di decolonizzazione della Palestina non può che passare per il protagonismo delle masse arabe piuttosto che da improbabili compromessi politici che hanno soltanto indebolito la causa palestinese
